수원사기죄변호사 | 사기죄 고소당한 의뢰인, 무죄 이끈 수원변호사 사례

수원사기죄변호사를 찾아주신 의뢰인은 30대 직장인이었습니다.

의뢰인은 평소 친하게 지내던 직장 동호회 지인(이하 상대방)에게 새로운 사업을 준비하는 과정에서 단기간 사용할 생활자금을 빌렸습니다.

돈을 빌릴 당시, 의뢰인은 직장에 재직중이었기에 일정한 급여를 받고 있었고 몇 달 안에 모두 갚겠다는 약속도 했습니다.

이후 의뢰인은 약속한 일정에 맞춰 차용금을 모두 변제했습니다.

하지만 금전거래 이후 사적인 문제로 두 사람의 관계가 급격히 악화됐고, 상대방은 의뢰인이 처음부터 돈을 갚을 생각이 없었다며 사기죄로 고소했습니다.

갑작스럽게 경찰 조사를 받게 된 의뢰인은 혼자 대응하기 어렵다고 판단했고, 수원사기죄변호사를 찾아 사건 대응을 요청했습니다.

수원사기죄변호사는 의뢰인과 상담을 진행하며 사실관계를 빠르게 파악했습니다.

의뢰인의 사건은 '돈을 빌릴 당시부터 갚을 의사가 있었는지'가 핵심이었고, 이에 따라 수원변호사는 사건 당시의 객관적인 사정과 사실관계를 명확하게 입증할 자료를 확보하는 데 집중했습니다.

수원사기죄변호사는 객관적인 금융자료와 사실관계를 바탕으로 의뢰인의 변제 의사와 경제적 능력을 입증하는 데 집중했습니다.

재판부 역시 사건 전후의 사정을 종합적으로 검토한 결과, 사기죄의 구성요건이 충족된다고 보기 어렵다고 판단했습니다.

또한 재판부는 의뢰인이 차용 당시 일정한 소득을 얻고 있었으며 실제로 약속한 금액을 모두 변제한 점을 함께 고려했습니다.

무엇보다 처음부터 상대방을 속여 돈을 편취하려는 의도가 있었다고 인정할 만한 객관적인 증거가 부족하다고 판단했습니다.

결과적으로 의뢰인은 무죄 판결을 받고 일상으로 돌아갔습니다.

형법 제347조는 사람을 기망해 재물의 교부를 받거나 재산상 이익을 취득한 경우 사기죄가 성립한다고 규정하고 있으며, 20년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다.

다만 돈을 갚지 못했다는 사실만으로 바로 사기죄가 인정되는 것은 아닙니다.

실무에서 재판부는 다음 기준을 토대로 사건을 검토합니다.